■ 鄭彤

2023年1月1日起，《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》（以下簡稱婦女權(quán)益保障法）經(jīng)全面修訂后正式實施。此次修訂有許多亮點：比如女性在就醫(yī)過程中的知情同意權(quán)；住宿經(jīng)營者在發(fā)現(xiàn)侵害女性的犯罪行為后的強制報告義務(wù)；性騷擾的界定、預(yù)防、制止及維權(quán)渠道；女性隱私及個人信息的保護等等。這些制度的設(shè)立是為了更加有效應(yīng)對女性權(quán)益遭受的各種侵害。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）對普通民事主體遭受侵權(quán)行為、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任有相關(guān)規(guī)定，本文將就新修訂的婦女權(quán)益保障法與民法典如何銜接適用，從女性患者的知情同意權(quán)、住宿經(jīng)營者的強制報告義務(wù)、人身安全保護令三個方面進行初步探究。

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中女性患者的知情同意權(quán)

基于女性的生理特點，大多數(shù)女性在生活中往往會經(jīng)歷生育手術(shù)或者其他具有一定危險性的特殊檢查治療，醫(yī)療機構(gòu)是否必須征得女性患者同意，實踐中存在不同做法。以常見的生育手術(shù)為例，在女性與家屬對流產(chǎn)、終止妊娠（含順產(chǎn)或剖宮產(chǎn)）、無痛分娩、人工授精、胚胎移植等存在不同意見時，是以女性意見為準，還是以家屬意見為準，實踐中也存在不同做法。新修訂的婦女權(quán)益保障法第二十一條第三款明確規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)施行生育手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時，應(yīng)當征得婦女本人同意；在婦女與其家屬或者關(guān)系人意見不一致時，應(yīng)當尊重婦女本人意愿。”這體現(xiàn)了法律對女性患者知情同意權(quán)的保護，再次強調(diào)在意見沖突時必須尊重女性本人意愿。

民法典對患者知情同意權(quán)也有相關(guān)規(guī)定，但與新修訂的婦女權(quán)益保障法不同的是，民法典規(guī)定了例外情形，即“不能或者不宜向患者說明的，應(yīng)當向患者的近親屬說明，并取得其明確同意”及“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者授權(quán)的負責(zé)人批準，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”《中華人民共和國醫(yī)師法》《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》等均有類似規(guī)定。

搶救生命垂危的患者等緊急情況下的知情同意權(quán)例外情形容易理解，那么“不能或者不宜向患者說明的”情形具體有哪些？“不能”是客觀條件不允許？還是主觀認識上不可以？“不宜”是出于診療手段的特殊性不適宜，還是患者本人精神狀態(tài)不適宜，或者是其他情形，現(xiàn)有的法律并沒有明確說明，這導(dǎo)致在司法實踐中因裁判者不同認識存在分歧。筆者認為出于對女性權(quán)益的保護，在司法實踐中應(yīng)嚴格限制這種例外情形適用，警惕女性患者的知情同意權(quán)形同虛設(shè)。

醫(yī)務(wù)人員未征得女性患者同意，或者在女性患者與其家屬存在意見分歧時未尊重女性患者意見，是否應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任？婦女權(quán)益保障法并未明確規(guī)定，那么，是否意味著違反后不承擔(dān)責(zé)任？答案是否定的。根據(jù)民法典及《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，在醫(yī)務(wù)人員未履行說明義務(wù)、未征得患者知情同意的情況下，且造成患者人身損害時，醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；未造成患者人身損害時，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在舉證責(zé)任的分配上，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當提交證據(jù)證明經(jīng)過患者或其近親屬明確同意。當醫(yī)療機構(gòu)提交了由患者本人或近親屬簽署的知情同意書等證據(jù)后，法院可以認定醫(yī)療機構(gòu)盡到說明義務(wù)，除非患者有相反證據(jù)足以反駁。以筆者所承辦的一起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件為例，醫(yī)療機構(gòu)在進行生育手術(shù)過程中，僅向女性患者告知了順產(chǎn)的醫(yī)療風(fēng)險、方案等，未就該患者的具體情況告知剖宮產(chǎn)的醫(yī)療風(fēng)險、方案，未完全履行說明義務(wù)，且在患者生產(chǎn)過程中處置不當，導(dǎo)致新生兒缺氧窒息并發(fā)各種危重病情，最終承擔(dān)了損害賠償責(zé)任。

違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛中住宿經(jīng)營者的強制報告義務(wù)

新修訂的婦女權(quán)益保障法除了規(guī)定各級人民政府、公安、民政、人力資源和社會保障、衛(wèi)生健康等部門及村民委員會、居民委員會按照各自的職責(zé)及時發(fā)現(xiàn)報告，并采取措施解救被拐賣、綁架的婦女，做好被解救婦女的安置、救助和關(guān)愛等工作外，還規(guī)定住宿經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)可能侵害婦女權(quán)益的違法犯罪行為，應(yīng)當及時向公安機關(guān)報告。需要說明的是，這是一項強制義務(wù)，并非可以放棄的權(quán)利。在此規(guī)定發(fā)布前，未成年人保護領(lǐng)域就已經(jīng)設(shè)立了相關(guān)制度。《中華人民共和國未成年人保護法》規(guī)定“國家機關(guān)、居民委員會、村民委員會、密切接觸未成年人的單位及其工作人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或者面臨其他危險情形的，應(yīng)當立即向公安、民政、教育等有關(guān)部門報告。”考慮婦女與兒童雖然都屬于相對弱勢的群體，但是在自我保護能力上還是存在明顯差異，同時出于對現(xiàn)實中一些惡性案件的反思，新修訂的婦女權(quán)益保障法也規(guī)定了強制報告制度。與未成年人保護不同的是，這次的報告主體是住宿經(jīng)營者，接受報告的主體是公安機關(guān)。

住宿經(jīng)營者在發(fā)現(xiàn)可能侵害婦女權(quán)益的違法犯罪行為后，未及時向公安機關(guān)報告的，應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？首先，法律并未要求住宿經(jīng)營者在發(fā)現(xiàn)并確定侵害婦女權(quán)益的違法犯罪行為后再報告，而是要求一旦發(fā)現(xiàn)存在可能性、危險性時就需要報告。因為在現(xiàn)實中，有些女性會面臨權(quán)益遭受侵害的現(xiàn)實危險，具有緊迫性，如果此時再要求犯罪行為實際發(fā)生，那么無法起到防范預(yù)警功能。其次，可能侵害婦女權(quán)益的違法犯罪行為應(yīng)當是基于一般人的判斷標準，既不能過高，放任現(xiàn)實危險存在；也不能過低，忽略潛在風(fēng)險。至于責(zé)任，新修訂的婦女權(quán)益保障法第八十一條規(guī)定了違反報告義務(wù)的行政處罰，即依法給予警告、責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷營業(yè)執(zhí)照、吊銷相關(guān)許可證，并處一萬元以上五萬元以下罰款。那么是否還需要承擔(dān)民事責(zé)任呢？參照民法典與《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》關(guān)于經(jīng)營場所安全保障義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，住宿經(jīng)營者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。

一般人格權(quán)糾紛中的人身安全保護令問題

婦女的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)和個人信息等人格權(quán)益受法律保護。新修訂的婦女權(quán)益保障法第二十九條規(guī)定：“禁止以戀愛、交友為由或者在終止戀愛關(guān)系、離婚之后，糾纏、騷擾婦女，泄露、傳播婦女隱私和個人信息。婦女遭受上述侵害或者面臨上述侵害現(xiàn)實危險的，可以向人民法院申請人身安全保護令。”相較于《中華人民共和國反家庭暴力法》規(guī)定，婦女權(quán)益保障法從廣泛保護婦女合法權(quán)益的立場出發(fā)，不再要求侵權(quán)人必須是家庭成員或者家庭成員外共同生活的人，擴大了保護群體范圍，也回應(yīng)了生活中一些因婚戀關(guān)系引發(fā)的惡性事件。申請人身安全保護令，必須提供證據(jù)證明正在遭受糾纏、騷擾或者隱私及個人信息被泄露、傳播，或者面臨即將發(fā)生上述侵害的現(xiàn)實危險，法院會根據(jù)申請人提交的證據(jù)，依據(jù)民事訴訟法確定的證據(jù)高度可能性標準進行判定，對符合條件的案件及時作出人身安全保護令。

新修訂的婦女權(quán)益保障法有許多亮點，如何更好地理解適用需要深入研究。囿于篇幅有限，在此不一一進行闡述。理論是灰色的，唯生命之樹常青。只有將新修訂的婦女權(quán)益保障法與司法實踐緊密結(jié)合，充分發(fā)揮司法智慧，才能讓干澀的法條在實踐中生動起來，煥發(fā)更大光彩。

（作者系西安市雁塔區(qū)人民法院審判員）